【刑事勝訴案例】放款糾紛再次控詐欺，律師協助當事人獲不起訴

一、案件緣由：

本案告訴人阿雅控訴被告小宛與小毅兩人涉嫌詐欺取財。告訴人主張，在被告小宛的介紹下，她陸續投資高達新臺幣 1,572 萬元給被告小毅用於放款生意。然而，在投資後期，被告卻以放款對象死亡為由，僅償還部分利息後便無後續，因此認為自己的鉅款已遭詐騙。之前已經不起訴處分，但這次告訴人阿雅申請再議。

二、爭取結果：

檢察官在偵查終結後，最終認為被告小宛與小毅兩人的犯罪嫌疑不足，對本案做出「不起訴處分」。這份處分書證明了被告的行為不構成犯罪，成功為當事人洗刷嫌疑。

三、案件解析：

這起詐欺案件的勝訴關鍵，在於陳星宇律師的專業協助下，檢察官最終採納了辯護方的多項主張，認定本案本質為民事債務糾紛，而非刑事詐欺。這讓當事人得以擺脫嚴重的刑事指控。

釐清「陷於錯誤」的詐欺要件：檢察官在審理時發現，告訴人阿雅在交付金錢前，已明確知悉款項用途是供被告進行放款收息，並預期自己能分得紅利。陳星宇律師據此向檢察官指出，告訴人的行為是基於對投資報酬的期待，而非被被告的「詐術」所騙。這項論點成功地確立了告訴人並未「陷於錯誤」，從而排除了詐欺罪的核心構成要件。
以交易模式反駁詐欺犯意：檢察官根據被告小宛的銀行交易明細，查證發現告訴人從民國 109 年 11 月至 110 年 9 月間，陸續收到被告給付的報酬。在陳星宇律師的專業協助下，法官也認同這種長達兩年、且「有取有予」的交易模式，與詐欺案件中常見的「單方損失」情況迥異。
後續償還行為，排除不法所有意圖：陳星宇律師向檢察官提出，儘管被告在後期未能如期支付投資報酬，但他們仍有部分清償行為，甚至簽發了借據與本票，擔保清償鉅額款項。這些事證證明了被告並未推卸責任，因此難以認定其有不法所有的意圖。
成功將案件定性為民事糾紛：在陳星宇律師的幫助下，檢察官最終採納了辯護觀點，認為被告與告訴人之間的合作屬於真實的放款投資，而非詐騙。檢察官在處分書中也明確指出，「世間本無穩賺不賠投資」，且告訴人從未要求抵押品，因此無法僅憑告訴人的主觀說詞就認定被告有詐欺犯意。這份不起訴處分書證明了陳星宇律師的專業協助，讓當事人小宛成功擺脫了刑事指控，確保了她的清白。