【刑事勝訴案例】LINE群組發言被控誹謗，律師辯護助獲不起訴

一、案件緣由：

本案告訴人小蔦與被告寧寧，皆為某國際青年商會的會員。寧寧耳聞小蔦在外散布謠言，聲稱她因為某些事情，而向小蔦借了新臺幣300萬元。寧寧認為這些不實言論已嚴重困擾她的生活並損害其名譽，因此在會員LINE群組中公開發文，向告訴人澄清並要求對質。告訴人小蔦則認為這些言論足以貶損她的名譽，因此向檢察官提告寧寧涉嫌加重誹謗罪。

二、爭取結果：

檢察官最終認為被告的犯罪嫌疑不足，對本案做出「不起訴處分」。這份處分書證明了被告的行為不構成犯罪，成功為當事人洗刷嫌疑。

三、案件解析：

這起妨害名譽案件的勝訴關鍵，在於陳星宇律師的專業協助，讓檢察官最終認定被告發言的動機並非惡意誹謗，而是在行使言論自由以澄清不實謠言。這起案件的法律與策略重點如下：

釐清發言動機，反駁惡意誹謗： 告訴人主張被告的發言是惡意的誹謗行為，但陳星宇律師協助當事人寧寧向檢察官闡述，其發言的動機是為了「澄清事實」。被告是因為懷疑告訴人傳述不實謠言，導致其飽受困擾，才在群組中公開發洩不滿，目的是為了向其他會員澄清，並尋求與告訴人當面對質。檢察官最終採納此論點，認定被告的發言並非以「惡意」貶損告訴人人格為唯一目的。
主張言論自由與「善意原則」： 檢察官在處分書中引用了《憲法》保障言論自由的精神。陳星宇律師向法官主張，被告的發言屬於「善意發表言論」，其內容是基於她「自信為真實」且與自身名譽相關的事項。檢察官最終認同，即便發言可能讓告訴人感到不快，但由於被告的動機並非惡意，因此不應直接以誹謗罪論處。
認定缺乏積極證據： 檢察官最終認為，告訴人小蔦僅憑主觀感受認定名譽受損，但無法提出其他積極證據來證明被告有誹謗的犯行。由於缺乏足以認定被告有罪的積極證據，在陳星宇律師的幫助下，檢察官根據《刑事訴訟法》的規定，做出了有利於被告的「不起訴處分」，洗刷了當事人寧寧涉嫌加重誹謗的嫌疑。